A pesar de los discursos y las promesas de cambio, el sistema de pensiones mexicano, particularmente la Modalidad 40 del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), sigue atrapado en una "inercia neoliberal" que los gobiernos de la autodenominada Cuarta Transformación no han logrado desmantelar. Esta crítica proviene de Gustavo Leal Fernández, un reconocido especialista en seguridad social adscrito a la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), quien pone en entredicho la capacidad del actual régimen para romper con las estructuras heredadas de administraciones anteriores.

El Legado de la "Inercia Neoliberal"

Leal Fernández argumenta que las modificaciones recientes implementadas en la Modalidad 40 del IMSS, lejos de representar una ruptura con el pasado, se inscriben en una lógica de continuidad de políticas que favorecen a ciertos sectores y perpetúan desigualdades. La Modalidad 40, que permite a los trabajadores asegurarse una pensión mayor al continuar cotizando voluntariamente después de haber agotado sus semanas de cotización, se ha convertido en un foco de debate sobre su equidad y sostenibilidad.

Históricamente, los regímenes de pensiones en México han sido objeto de reformas que buscan equilibrar la solvencia financiera del sistema con el derecho de los trabajadores a una jubilación digna. Sin embargo, la "inercia neoliberal" a la que se refiere el académico alude a un conjunto de prácticas y regulaciones que, si bien pudieron haber sido introducidas bajo la premisa de eficiencia económica, terminaron por concentrar beneficios y dejar a amplios sectores de la población con pensiones insuficientes.

La Cuarta Transformación, que llegó al poder con la promesa de revertir las "malas políticas" del pasado y poner al pueblo en el centro, parece no haber podido o querido atacar de raíz este problema en el ámbito de las pensiones. La persistencia de estas estructuras sugiere que las reformas implementadas, o la falta de ellas, no han sido suficientes para generar un cambio de paradigma real en la seguridad social.

Implicaciones para los Trabajadores y el Sistema

Las implicaciones de esta "inercia" son significativas. Por un lado, los trabajadores que logran acceder a la Modalidad 40 y a pensiones elevadas pueden hacerlo bajo condiciones que no son accesibles para la mayoría. Esto genera una brecha entre quienes pueden permitirse asegurar una jubilación confortable y quienes, a pesar de décadas de trabajo, enfrentan un futuro incierto con pensiones mínimas.

Por otro lado, la sostenibilidad financiera del IMSS se ve constantemente amenazada por la presión de cumplir con compromisos pensionarios cada vez mayores, especialmente ante el envejecimiento de la población y la informalidad laboral. Si las reformas no abordan las causas estructurales de la inequidad y la posible sobreexplotación de ciertas modalidades, el sistema corre el riesgo de volverse insostenible a largo plazo.

El especialista de la UAM no detalla las reformas específicas que perpetúan esta inercia, pero su señalamiento apunta a que las decisiones tomadas por el gobierno actual en materia de pensiones no han logrado desvincularse de la lógica que prevaleció durante las décadas de políticas económicas de corte neoliberal. Esto levanta interrogantes sobre la profundidad y el alcance real de la transformación que se ha buscado implementar en el país.

El Debate sobre la Seguridad Social

El debate sobre la seguridad social en México es complejo y multifacético. Incluye no solo la suficiencia de las pensiones, sino también la cobertura, la calidad de los servicios médicos y la protección contra la pobreza en la vejez. La crítica de Leal Fernández se suma a un coro de voces que exigen al gobierno una revisión más profunda y valiente de las políticas que rigen el bienestar de los mexicanos.

En el contexto de la política mexicana, la seguridad social es un tema sensible que toca directamente las promesas de justicia social y bienestar para todos. La persistencia de lo que se describe como "inercia neoliberal" en un área tan crucial como las pensiones podría ser interpretada como una falla en la agenda de la Cuarta Transformación, o al menos, como un desafío mayor de lo anticipado.

Analistas señalan que revertir décadas de políticas económicas y sociales requiere no solo voluntad política, sino también una comprensión profunda de los mecanismos que las perpetúan y la capacidad de implementar alternativas efectivas y sostenibles. La advertencia del especialista de la UAM sugiere que, en el caso de las pensiones, este proceso aún está lejos de completarse.

La falta de corrección de esta "inercia" podría tener consecuencias a largo plazo, no solo para la estabilidad financiera del país, sino también para la confianza de los ciudadanos en las promesas de un cambio real. La seguridad social es un pilar fundamental del Estado de Bienestar, y su debilidad o inequidad puede erosionar el tejido social y la legitimidad del gobierno.

El llamado es, por tanto, a una reflexión profunda sobre las políticas implementadas y a la búsqueda de soluciones que realmente rompan con las estructuras del pasado y garanticen un futuro más justo y seguro para todos los trabajadores mexicanos, independientemente de su capacidad económica para acceder a modalidades de aseguramiento voluntario.

La persistencia de la "inercia neoliberal" en el sistema de pensiones es un recordatorio de que las transformaciones profundas son procesos arduos y que las estructuras heredadas a menudo presentan una resistencia mayor de la esperada. La Cuarta Transformación enfrenta el reto de demostrar que su proyecto va más allá de los discursos y puede, efectivamente, corregir las fallas estructurales que han afectado a millones de mexicanos.